La institucionalización de la perspectiva de género C. Sauteron .... En una posición hegemónica está quien, de una forma u otra, adquiere un li- derazgo moral, político o intelectual; desde el cual difunde una visión del mundo que penetre en el tejido social” (Gramsci citado en Checa, “Cooperación”, 2006, p. 13). La hegemonía debe concebirse “no como consenso sino como una forma de entender la lucha; la manera en que las palabras, imágenes, símbolos, formas, organizaciones y movimientos utilizados por la población subordinada para ha- blar, entender, confrontar, adaptarse o resistir su dominación están modelados por el mismo proceso de dominación. Lo que la hegemonía construye, no es una ideología compartida, sino un marco de referencia y significados comunes para vivir, hablar y actuar sobre órdenes sociales caracterizados por la domi- nación” (Roseberry citado en ibid., p.13). Para Gramsci, la hegemonía es una forma de vida de crear un sentido común, de naturalizar lo social y lo cultural, de interpretar el mundo, la sociedad y las relaciones sociales como realidades fijas e inmutables. El concepto de hegemonía define los límites de lo posible, e 59 impide el desarrollo de horizontes y expectativas alternativos. Este proceso no tiene nada de determinado o automático (Gramsci citado en Monreal, “Muje- res”, 1999, p. 214). R. Williams afirma que la validez del concepto de Gramsci descansa en que incorpora el reconocimiento de las relaciones de dominación y subordinación dentro de un proceso social total. Como tal, hegemonía no es una abstracción totalizadora, sino un proceso configurado históricamente que continuamente se renueva, se recrea, se modifica y se defiende. Pero si cualquier hegemonía es siempre dominante, no puede imponer una visión total de la vida. Coexiste con otras formas de creación de significado; es siempre resistida, limi- tada, alterada, desafiada por formas alternativas o directamente opuestas que no le son ajenas sino que “en la práctica se hallan vinculadas a lo hegemónico: la cultura dominante, por así decirlo, produce y limita a su vez sus propias formas de contracultura” (Williams citado en ibid., p. 214). 48 Monreal, “Mujeres”, 1999, p. 237. 49 López y Sierra, Integrando, 2000, p. 8. 50 Benessaieh citada en Sánchez, “Cooperación”, 2008, p. 308. 51 Report of the Informal Contact Group of Gender citado en Rodríguez, “Térmi- no”, 2006, p. 42. Cursivas del original. 52 Dicha sustitución del término sexo por el de género se hace incluso cuando se trata de connotaciones biológicas, por ejemplo, al hablar del “progenitor del género opuesto”. Tubert, Sexo, 2003, p. 7. D. R. © 2010, Instituto Mora Se autoriza la reproducción total o parcial de este artículo, siempre y cuando se cite la fuente.
Temas de Cooperación Internacional para el Desarrollo
To see the actual publication please follow the link above