Espacios tatuados. Textos sobre el estudio de las regiones y los territorios isbn: 978-607-7613-86-2 del Procampo o no. De esta manera, en las evaluaciones oficiales, los bene- ficiarios encuestados no pudieron diferenciar el efecto del apoyo económico del Procampo de otras fuentes de ingresos (Schwentesius et al., 2007: 121). Por otro lado, es inverosímil que los agricultores –sobre todo los peque- ños productores– hayan tenido una contabilidad precisa de sus diferentes ingresos y gastos. Más bien los integran a una sola “canasta” familiar, y es por esto que la afirmación de que la mayoría de los beneficiarios utilizó el apoyo para un gasto productivo es muy contestable (Durán, 2007: 18, y Schwen- tesius et al., 2007: 121). Contradiciendo los resultados de las evaluaciones oficiales, el propio coordinador del Procampo en 2002 reconoció que alre- dedor de 70% de los beneficiarios utilizaba el subsidio para gastos familiares cotidianos y que sólo 30% lo invertía en actividades productivas.21 Finalmente, si bien se reconoce en las evaluaciones oficiales la dificul- 76 tad de hacer un análisis costo-beneficio, dada la imposibilidad de desagregar los costos operacionales de todos los programas de Aserca, se sugiere una relación costo-beneficio ventajosa. En realidad, esta relación no es tan bené- fica porque las evaluaciones oficiales no incluyen los costos de los salarios del personal ocupado en la gestión y operación del programa, ni los costos de infraestructura, de transporte y de otros equipos administrativos (Schwen- tesius et al., 2007: 117-120). De esta manera, los criterios utilizados en la construcción de los indi- cadores de las evaluaciones oficiales del Procampo no siguen ciertas normas necesarias, en particular la fiabilidad y el control. La fiabilidad significa que los datos no sean influenciados por los instrumentos utilizados en su reco- lección, mientras que el control asegura que el indicador dependa realmente de la política en cuestión y no de otros factores (Mejía, 2003: 85-86). Como ya lo señalamos, los indicadores de las evaluaciones oficiales del Procampo dependen del instrumento utilizado, es decir de las percepciones derivadas de las encuestas a los beneficiarios. Sin embargo, estas percepciones no son cruzadas con otras fuentes de información o con otras preguntas, llevando justamente a una falta de fiabilidad y de control. De esta manera, los resul- tados de muchos indicadores derivados de las encuestas pueden explicarse por factores ajenos al Procampo, un punto que se vuelve claro considerando el bajo monto del subsidio y el hecho de que alrededor de 85%22 de los be- neficiarios tiene menos de cinco hectáreas. Más aún, es comprensible que Colección Cuadernos de Trabajo de Posgrado • Estudios Regionales • Maestría
Espacios Tatuados
To see the actual publication please follow the link above