Evaluación del Programa... M. J. Lorenzen incrementando los rendimientos, mejorando las condiciones de compra de los insumos productivos, e incluso incitando la protección ambiental. Las críticas y las recomendaciones que ofrecen las evaluaciones ofi- ciales no han sido muy significativas o de fondo, e incluyen grosso modo la simplificación de los trámites administrativos, el aumento de los apoyos a los pequeños productores, la complementariedad de los apoyos con otros programas y una mayor congruencia en la finalidad del programa. Las críticas a las evaluaciones oficiales Una de las críticas más importantes a las evaluaciones oficiales del Procam- po es que la mayoría de los indicadores se deriva de las percepciones de los beneficiarios encuestados y del análisis lineal de las respuestas, y no de 75 situaciones reales verificadas (Durán, 2007: 12). Es decir, no hay un cruce de información, los datos adicionales raramente son utilizados, y no hay un esfuerzo de análisis cuantitativo para dar un fundamento al supuesto efecto multiplicador de los apoyos en el bienestar de los productores, en la reduc- ción de la emigración, en la promoción del empleo, en los efectos positivos sobre los precios y la comercialización agrícola, etc. La manera en la que están hechas las evaluaciones no aporta pruebas concluyentes en lo que concierne al impacto multiplicador del Procampo en la actividad productiva y el bienestar de los beneficiarios. En lo que respecta a la falta de cruce de información, el ejemplo de la afirmación de que el Procampo tiene un impacto positivo en la moderniza- ción de las unidades productivas es muy revelador. El sostén de esta afirma- ción es el aumento en el número de productores beneficiarios del Procampo con maquinaria y equipos agrícolas. Sin embargo, esto tiene un fuerte sesgo porque nunca se pregunta si las adquisiciones tecnológicas fueron direc- tamente ligadas al apoyo del Procampo. La compra de nuevas tecnologías productivas pudo haberse derivado de varios factores sin relación alguna con el Procampo, tal como el aumento de los ingresos propios, la recepción de remesas o la obtención de un crédito (Durán, 2007: 17). Lo mismo se aplica para otras afirmaciones, tales como la conversión de cultivos: no se pregunta a los beneficiarios si esas conversiones están ligadas directamente al apoyo D. R. © 2012, Instituto Mora Se autoriza la reproducción total o parcial de este artículo, siempre y cuando se cite la fuente.
Espacios Tatuados
To see the actual publication please follow the link above