Espacios tatuados. Textos sobre el estudio de las regiones y los territorios isbn: 978-607-7613-86-2 las evaluaciones anteriores demostraron que la mayoría de los beneficiarios se sienten satisfechos con el programa y la atención de los funcionarios. Subraya que el objetivo principal del programa –el aumento de los ingresos de los productores– fue alcanzado, aunque reconoce que el apoyo recibido no es destinado en su totalidad a las actividades productivas. De esta forma, la evaluación de 2007 anota que hay pruebas que demuestran que con la transferencia de los recursos del Procampo los ingresos de los producto- res aumentan. Cita un estudio hecho por El Colegio de México que calcula que, sin la existencia del Procampo, los ingresos de los hogares disminuirían entre 0.5 y 6.5%. Afirma igualmente que los mecanismos de transferencia de recursos operan con eficacia y eficiencia. Los recursos fueron entregados a tiempo y correctamente, en consonancia con la programación en el calenda- rio inicial, y su eficiencia se derivó de la utilización de dos mecanismos en la 74 distribución del apoyo: el cheque y el depósito bancario. Las críticas que ofrece la evaluación de 2007 son la falta de identifica- ción y de cuantificación de los costos de operación y los costos unitarios y la falta de claridad en la definición de la finalidad del programa. En cuanto a la identificación y la cuantificación de los costos de operación y los costos unitarios, la evaluación señala que ello representa una tarea difícil porque es poco factible separar los costos de operación de cada uno de los progra- mas que opera Aserca. Es por esta razón que no se han establecido procedi- mientos para medir la relación costo-efectividad del programa. Sin embargo, las estimaciones sugieren un costo de operación de aproximadamente ocho centavos por cada peso entregado. La finalidad del programa –promover la oportunidad y la eficiencia en la entrega de los apoyos directos, así como una distribución más igualitaria de los recursos con acciones que favorecen la transparencia y el combate a la corrupción– fue criticada por la evaluación de 2007 porque no hacía re- ferencia a un objetivo concreto del Procampo, por lo que la recomendación fue reducir tal finalidad al objetivo central de contribuir a mejorar los ingre- sos de los productores agrícolas. En pocas palabras, las evaluaciones oficiales reflejan un programa efi- caz y eficiente, que logra una buena parte de sus objetivos, mejorando los ni- veles de vida de los productores rurales, promoviendo el arraigo y el empleo, Colección Cuadernos de Trabajo de Posgrado • Estudios Regionales • Maestría
Espacios Tatuados
To see the actual publication please follow the link above